P: Atlas shrunked - The Long Play version

Salvatore can wait. Now it's time to eat soft ice cream.
              (Lana Del Rey: Salvatore)

[Kuva: Kotiliesi 1952 nro 8, kansilehden kääntöpuoli]


Kirjoitan lähipäivinä syvällisemmän kuvatekstin. =)

* * *

Kas niin. Aloin siis kirjoittaa kommenttia ”hyperavaruuskielestä”, mutta kirjoitustuokioni johtivat minut jälleen hieman sivuraiteille. Koska kuitenkin pidän tilanteiden luovuudesta ja sallin ajatelmilleni suuriakin marginaaleja - sillä luovuus on orgaanista ja orgaaninen elävää -, luon sivuraiteita mielelläni sinne minne ne ovat syntyäkseen - etenkin, koska jo rakennetuille pääraiteille voi aina palata.

Kuljen tämänkertaiset sivuraiteet tässä [alla]. Samalla ne johdattelevat jo mainittuun hyperavaruuskieleen. Molemmat raiteet ovat sekä täsmennyksiä että syvennyksiä, joita paikoin yhdistelen myös aikaisempiin teksteihini. Toinen raide kulkee ”hiirenloukkuvaloon”, toinen mystiseen symboliin. Aloitan mystisestä symbolista.

* * *

Blogikirjoituksessani The Dot ihmettelin Illuminati -pelin korttiin piirrettyä symbolia: kuvaa kolmiosta jonka sisällä on piste (”the dot”).

Juuri kun pääsin ajattelemasta - hyperavaruuskieltä kommentoivaa kirjoitusta jäsennellessäni -, että On hämmentävää nähdä symboleja, jotka ovat valtavirtatieteen tarjoaman yleissivistävän symboliikkatuntemuksen ulkopuolella, ja joiden merkitystä ei siksi voi kuin arvailla, satuin silmäilemään vanhaa Kotiliettä vuodelta 1952. Kuinka ollakaan, myös sieltä kurkki samainen symboli. [Katso yllä olevan kuvan vasen alareuna.] 

 Toisin sanoen, hyvin arkisessa visuaalisessa ympäristössämme viljellään symboleja, joiden merkityksestä - syvemmästä ja todellisesta - meillä ei ole hajuakaan. Mitä täällä oikein tapahtuu! (Haha.)

Palaan Kotilieden mainoskuvaan tuonnempana. Sitä ennen katsaus aikaisempaan havaintooni kyseisestä symbolista.

Ilahduksekseni huomasin mainitun symbolin myös Swerdlowin kirjan kannessa [Healing Archetypes and Symbols, Swerdlow & Mourglia-Swerdlow 2017]. Ajattelin salaisuuden olevan ratkeamaisillaan. Symboli on eräs monista, joita kyseinen kirja käsittelee, ja kuuluu Swerdlowin mukaan siis niin sanottuun ”hyperavaruuskieleen” (”language of hyperspace”).

Kävi kuitenkin ilmi, ettei kirjan tarjoama selvitys ratkaissut symbolin arvoitusta, ei ainakaan suoraan. [Muutenkin on todettava, että Swerdlowin tapa kertoa asioista on omaan makuuni hieman liian toteava. Pidän analyyttisestä ja syvennetystä tarkastelusta, erityisesti sellaisesta, jossa on tilaa problematisoida ja, ennen kaikkea, odottaa omaa ahaa-elämystä. Sellaista kirja ei herättänyt - tai tarjonnut muutenkaan "venyttelytilaa" ja pohtimismarginaalia.]
 Tämä oli toisaalta varsin ymmärrettävää: ajatus siitä, että jokin syvällinen, metafyysinen salaisuus voisi muka ratketa kirjasta lukemalla on naiivi oletus – vaikka täysin ehdollistuman mukainen. (Kirja siis teki tahattoman palveluksen muistuttamalla asiasta ja havahduttamalla tähänkin ehdollistumaan.)

Mutta ei Swerdlowin opetus turhaa ole. Vähitellen nimittäin havaitsin, hänen luentojaan kuunnellessani, että se piste symbolin keskellä on oleellinen asia, ja liittyy jotenkin tietoisuuteen tai tiedostamiseen. Vasta tämän havainnon tehtyäni satuin kuulemaan – Swerdlowin erään luennon eräässä sivuhuomautuksessa – että juuri se piste kuvaa älyllistä tiedostamista: ”intelligence”. Olin siis oikeilla jäljillä.

Tämä tieto mielessäni arvelin, että kenties se, millaisen geometrisen muodon sisällä piste sijaitsee, kertoo siitä, minkä laatuisen olennon tai entiteetin älyllisestä eksistenssistä on kyse. Ihmisen ollessa kyseessä tuo geometrinen malli näyttää Swerdlowin opetuksen perusteella olevan ympyrä. Mutta entä kolmio?

Kolmio on - Swerdlowin opetuksen mukaan - luojatietoisuuden [”God Mind”] symboli. Mitä ihmettä sellainen symboli tekee tietokoneen näyttöruudulla (kuten on asian laita Illuminati –pelin kortin kuvassa)?

Tätä on selvitettävä tarkemmin. Siispä pysähdymme ja tarkennamme kolmion metafyysisen merkityksen äärelle.

* * *

Aloitetaan siitä, että Swerdlowin käsitys luojatietoisuudesta [”God Mind”] on eri asia kuin Adampantsin käsitys Luojatietoisuudesta [”The [Prime] Creator/ Creative Consciousness/ The Spirit]. Kutsunkin Swerdlowin luojatietoisuutta tässä Luojamieleksi erotuksena Luojatietoisuudesta.

Tämä erottelu ”mielen” ja ”tietoisuuden” välillä on osuva siksi, että Swerdlowin Luojamieli vaikuttaa huomattavasti rajatummalta ja mekaanisemmalta entiteetiltä tai konseptilta kuin Adampantsin Luojatietoisuus:

Tämän eron – mielestäni ratkaisevan – voi helposti päätellä siitä, mitä Swerdlow näyttää käsitteellään semanttisesti tarkoittavan: kun Swerdlow puhuu ”Luojamiestä”, hän puhuu rakennekeskeisestä älystä, jumalisesta mielestä, jolla on oma rakenteensa ja mekanisminsa ja niiden hallitsema logiikkansa. [Tietoisuus sen sijaan olisi jotain paljon enemmän, jotain mikä sisältää mielen mutta ei rajoitu siihen.] Toisin sanoen Swerdlow korostaa käsityksissään mieltä ja maskuliinista prinsiippiä [sen sijaan että esimerkiksi luovuutta tai orgaanisuutta, ”henkeä”].

Näin ollen on pääteltävä, että Swerdlowin käsitemaailmassa Luojamieli on hyvin maskuliininen, rakennetta korostava ja hallitseva entiteetti – mitä jo kyljellään nököttävä kolmio ilmentää. (Palaan tähän.)

Tästä on suorana seurauksena se, että myös ne harjoitukset, jotka sisältyvät Swerdlowin opetuksiin, ovat kovin, noh, suorituskeskeisiä: on tärkeää ajatella oikeita symboleja ja oikeita värejä ja tehdä kaikki oikeassa järjestyksessä. Toisin sanoen harjoituksista kuultaa tekninen suoriutuminen ja rituaalinomaisuus.

Tällainen menetelmä - silloin kun sitä käytetään ”parantamiseen” tai ”eheyttämiseen” - voidaan pelkistää lauselmaan Structure against structure.

Tämä on eräs keskeisimmistä eroista Adampantsin näkemykseen asioiden todellisesta luonteesta. Adampants kuvailee: ”But you're all focused on structure and that's the trap, that's the insanity. And I'm gonna do my best to help you understand enough to make you realize that there is a creation force, that there is something you should be seeking.”

Toisin sanoen, niin hyödyllinen kuin “Swerdlowin menetelmä” voikin olla - ja todella uskon sen olevan -, se ei kykene vapauttamaan ketään Matrixista tai dualismin harhasta, koska operoi sen varassa – aivan kuten Illuminati itse – ja näin ollen osallistuu ”vankilakoneiston pyörittämiseen” siitä huolimatta, että onnistuisi tekemään vankilaolosuhteet suotuisammiksi. Häkki on aina häkki, kuten sanotaan, olkoot kuinka tilava ja kultainen tahansa.

Swerdlow toteaakin suoraan, ettei hän ole ohjelmointivastainen. Oleellista hänen mielestään on sen sijaan se, millaiset ohjelmat ihmistä hallitsevat ja kuka ohjelmia pyörittää. Swerdlow tulee myös maininneeksi, että oikeastaan hänen tehtävänsä on järjestellä ja siivota tiedostoja, ikään kuin rebootata ylikuormittuneita järjestelmiä, toisin sanoen huoltaa ohjelmoitujen ihmisten sisäistä systeemiä. Tässä tehtävässään hän jättää autettavilleen periaatteellisen mahdollisuuden ottaa oma elämänsä paremmin hallintaansa. Kyse tässä ”siivoustyön” hyödyllisyydessä ihmisen henkilökohtaiselle vapautumisen prosessille lienee siitä, kumpi ehtii ensin: nukkemestari vai reboottauksessa tiedostavammaksi heränneen ihmisen oma tahto.

[Näen tässä vastaavuuden sen pyrkimyksen kanssa, jossa yhteiskuntarakenteet halutaan muuttaa vallan keskittämiseksi: jotta voidaan luoda uutta ja jotain vielä tehokkaampaa, on vanha ensin rikottava. Ordo ab chaos. Eikä sitä kuuluisaa munakokkeliakaan voi valmistaa rikkomatta munia. Mutta samalla juuri tässä rikkoutumisen tai tyhjentymisen hetkessä ihmisellä on ohikiitävä mahdollisuus ottaa omaan hallintaansa ja luoda toisin, ainakin periaatteessa. Prosessin varsinainen tarkoitus ja päämäärä - siis Illuminatin kannalta - on kuitenkin New World Order, ja siksi Illuminati ottaa riskin.

 Samalla tavalla myös psyyken ja sen järjestelmän ”reeboottauksessa” varsinaisena päämääränä - eli syynä, joka sallii Swerdlowin harjoittaman työn ja informoinnin - on ohjelmistopäivitys ja entistä tehokkaampi systeemin hallinta, ja tietysti myös tutkimustyö vastaisen varalle.

Swerdlow huomauttaa myös, että puhe ”kaaoksesta” on pelkkää propagandaa ja lietsottu uskomus, sitä, että kokonaisuutta ei katsella tarpeeksi etäältä; kaikki on tosiasiassa hallinnassa, kaikki on tosiasiassa suunniteltua.

 Näin ollen myös mahdollisuus vapautumiseen - edes ohikiitävä, lähes mahdoton ja periaatteellinen - kuuluu suunnitelmaan, jo sillä samalla periaatteella, jolla Hidden Hand saa tietyissä puitteissa kertoa ihmisille kaiken sen, mitä nämä haluavat saada tietää.

Paitsi että tämä ”sallimus” mahdollistaa Illuminatille kiinnostavan tutkimuskentän [ja täyttää lait ”vapaan tahdon kunnioituksesta”, ”informaation saatavuudesta” ja ”Universumin tasapainosta huolehtimisesta”], ”sallimuksessa” ihmiselle tarjottu mahdollisuus ja haaste myös kiihottaa aina ”pelivalmista” Illuminatia. Toisin sanoen se haluaa saaliinsa yrittävän pakoon, ja jopa palkitsee ansioituneet. [Muistetaanpa esimerkiksi Hunger Games –elokuvasarja, tai leffat kuten Alien Vs. Predator, jossa predatorit laittavat itsensä likoon ansaitakseen käätynsä ja harjoittaakseen taitojaan. ”Sports” on tässä hyvä sana.] Minulle on muodostunut vahva käsitys siitä, että Illuminati elää haasteista ja taisteluista, ja pitää koko 3D todellisuutta kiinnostavana peli- tai leikkikenttänä – toki psykopaattisella twistillä.

Tarkoitan sanoa, että Illuminatilla on motiivinsa ”sallimukseen” ja jopa ”testihenkilöidensä” onnistumisen yllyttämiseen.]

Mitä vielä tulee lauselmaan, structure against structure, Swerdlow itsekin toteaa ”hyperavaruuskielen” ja Illuminatin käyttämän symbolikielen perustuvan samalle symboliikalle - siis tavallaan samalle rakenteelle samoine periaatteineen, onhan tästä osoituksena täsmälleen samojen symbolien käyttö. Swerdlow kuitenkin tähdentää, että merkitys on eri, ja että hyperavaruuskieli ja Illuminatin käyttämä symboliikka ovat kuulemma kaksi aivan eri asiaa.             

[Tästä tulee mieleeni Fritz Springmeier ja hänen tapansa käsitellä kognitiivista dissonanssia - mitä ilmeisimmin kokemaansa, vaikutelmani mukaan - pyrkimyksellä ”selittää pois”: Springmeier tietää, että Illuminati käyttää samaa jumaluuden konseptia ja samaa Raamattua kuin hän itse. Niinpä Springmeier perustelee, että Illuminati käyttää Jumalan konseptia irvikuvana todellisesta Jumalasta ja Raamattua okkulttis-ritualistisesti. Toisin sanoen Springmeier korostaa eroa oikeaan Jumalaan ja aitoon Raamatun tulkintaan ja käyttöön. Näin tehdessään hänen ei tarvitse kyseenalaistaa omaksumaansa Jumalan konseptia tai Raamatun merkitystä sinällään, eikä näin ollen luopua niistä.

Kylmä fakta on kuitenkin se - näin olen ymmärtänyt - että Illuminatin ylimmillä portailla ei välitetä siitä, mihin tai miten ihminen uskoo, kunhan hän pysyy ”control gridien” alaisuudessa.

Mitä tulee Raamattuun, Adampants selventää "pyhien kirjoitusten", dogmien, rituaalien ja uskonnon kykyä sitoa ihminen kontrollisysteemiinsä tavalla, jossa pyhä kirja asettuu perustavanlaatuisesti ihmisen ja todellisuuden väliin. [Pitäisi kait jälleen sanoa, että hän selvittää asiaa hyvin metafyysisestä perspektiivistä. Tietysti uskonnollisuuden kontrolloiva vaikutus on selvää jo ideologiselta kannalta, mutta Adampants kuvailee kontrolliin jäämistä totaalisena todellisuutta ja sen luonnetta koskevana väärinkäsityksenä - hauskalla vertauskuvallaan pyörällä ajosta. Tämä siis luennossaan Propaganda, Parables and Perception.]

Esimerkiksi David Icken selvennys Ouroboroksesta viittaa juuri tähän, control gridien alaisuuteen. 

“Outermost planetary sphere [...] was Saturn. Beyond that was Leviathan, a snake swallowing its own tail (Ouroboros). Soul had to pass through this to reach paradise. [...] Ring-pass-not: ‘A profoundly mystical and suggestive term signifying the circle or bounds of frontiers within which is contained the consciousness of those who are still under the sway of the delusion of separateness – and this applies whether the Ring be large or small. It is a general term applicable to any state in which an entity, having reached certain stage of evolutionary growth of the unfolding of consciousness, finds itself unable to pass into a still higher state because of some delusion under which the consciousness is labouring, be that delusion mental or spiritual.”

[Toisin sanoen: ”vankilasta” voi vapautua myös karmakierrolla – mutta se on äärimmäisen hidasta ja monille mahdotonta. Näin ollen karmassa on ennemmin kyse lain vaatimasta periaatteellisesta oikeudesta ”vapaaseen tahtoon” kuin todellisesta mahdollisuudesta sielun vapautumiseen tai kokemusten kartuttamiseen. Karma on luuppi, ansa, joka mahdollistaa Illuminatille loputtoman pitkän ja laajan pelikentän ja johtaa monet paralleeliversiot tuhoon sielujen vähitellen kuihtuessa ”syöpään”. (Palaan tähän kohta.)

 Todellisuudessa karmasta vapautuu sillä hetkellä kun ymmärtää, ettei sitä ”ole” – ja tähän oivallukseen myös onnistuneen karmakierron tuoma vapautuminen johtaa, mikäli sielun siis onnistuu vapauttaa itsensä hitaan karmakierron avulla. Silloin sielu on ”kasvanut” niin ”valaistuneeksi”, että ”saa” tai ”kykenee” ymmärtämään tämän totuuden. Siihen mennessä sielusta, mikäli siinä vielä henki pihisee, on kuitenkin otettu kaikki hyöty irti Illuminati-pelin ylläpitämiseksi – ja juuri tähän sieluja täällä tarvitaan. (Palaan tähänkin kohta).

 Näin minä tämän tällä hetkellä ymmärrän.]

Tämä control grid -ongelma ei, tietenkään, vähennä Springmeierin oivallusten merkittävyyttä ja hänen harjoittamansa informoinnin tarpeellisuutta - mutta jättää kaiken opastuksen dualistisen todellisuusharhan sisälle. Sellainen opastus ei kykene johtamaan sen enempää merkittävään eheytymiseen kuin todelliseen vapautumiseen.

 Tästä huolimatta haluan luottaa ”tikapuiden kokoamisen” mielekkyyteen: jos voi rakentaa askelmia kohti vapautumista esimerkiksi Springmeirein jakaman ymmärryksen valossa, siinä tapauksessa hänen työnsä on sekä tarpeellista että hyödyllistä. Ongelmana ja haasteena on kuitenkin se, että lankeaa pitämään askelmaa laatikkona, jonka sisälle jää ansaan, eikä osaa etsiä näkymää laatikon ulkopuolelle. Näin tapahtuu helposti silloin, jos asettaa ketään tiedon ylimmän auktoriteetin asemaan ja luovuttaa henkilökohtaisen vastuunsa tämän käsiin. [Tätä voisi kutsua ”Pelastajausko-ongelmaksi”, ja se koskee myös ja esimerkiksi Swerdlowin tarjoamaa tukea. Swerdlow kuitenkin jättää ”laatikon auki” myöntäessään, että kokee toisinaan itsekin olevansa niin epätoivoisessa tilanteessa, että tuntee olevansa avun tavoittamattomissa. Toisin sanoen: hän ei ole itsekään löytänyt tietä vapauteen. (It's such a mess. - Or maze.)]

Olen saanut käsityksen siitä, että tämä on pääsyy siihen, miksi Illuminati ”sallii” niinkin tarkan ja informatiivisen paljastelun, jota esimerkiksi Springmeier harjoittaa, ja niinkin suuressa mittakaavassa kuin Springmeier tunnettuna henkilönä tekee: tarjottu tieto ei itsessään johda sellaiseen ymmärrykseen, joka vapauttaisi sieluja ja mieliä perustavanlaatuisimmalla tavalla - sillä ainoalla Todellisella ja Merkittävällä tavalla.

[Pienen mittakaavan paljastelulla - esimerkiksi sillä kun Adampants kertoo asioista pienelle yleisölleen - ei puolestaan ole väliä, koska se ei vaikuta status quoon eikä siten kosketa suuria massoja, eikä muuta mitään merkittävää millään merkittävällä tavalla. Sitä paitsi, laumasta aina joku pääsee karkuun, ja pieni hävikki on väistämätön ja hyväksyttävä paha. (Näin siis olen ymmärtänyt Illuminatin ajattelevan.)

 David Icke on tässä suhteessa kuitenkin anomalia. Ehkä hän on testi – ja hänen vaikutusmahdollisuutensa rajattu ja hallinnoitu esimerkiksi ”naurettavuuden leimalla”. Icken kaltaisia - valtavan yleisön saaneita ja asioista perin juurin perillä olevia - ei ole hänen jälkeensä ilmaantunut.]

Joten Illuminatilla - silloin kun se ymmärretään metafyysisissä mittasuhteissaan ja ylimmillä tasoillaan - ei ole mitään sitä vastaan, jos esimerkiksi joku sisäpiiriläinen ”jättää Illluminatin” vaikkapa kääntymällä kristityksi. Haloo: Raamattu ja Jumalan konsepti ovat Illuminatin keksintöjä, ja Raamatun Jumala itse osa kontrollisysteemiä (Enlil). "Truman Showsta" ei kävellä pois noin vain. Jos joku pääsee vapaaksi yhdestä häkistä, hän on vain astunut suurempaan. Tämä on tietysti liikkumatilan kannalta mainio asia, mutta vangin statusta se ei muuta.

 Tätä tällaista voisi verrata vaikkapa koululaitokseen ja sen urheilujoukkueisiin: koulun sisällä ja joukkueiden välillä on omat vastakkainasettelunsa ja skismansa, ja jos joku vaihtaa joukkuetta, se voi aiheuttaa levottomuutta ja kahnauksia, kostoaikeitakin - mutta ei ole pienimässäkään määrin uhka koululaitokselle itselleen tai sen urheilujoukkueiden olemassaololle, niiden merkityksille tai funktioille.

 Matrix ei kaadu vaihtamalla kontrollisysteemiä. Se ei siitä edes värähdä, päinvastoin: vastakkainasettelut kuuluvat sen keskeisimpiin toimintoihin ja dualismin ytimeen.

 Onkin hyvä muistaa, että yleensä ihmiset Illuminatia pohtiessaan puhuvat Mustasta Illuminatista ja unohtavat Valkoisen – kuten Springmeier [vaikka juuri häneltä muistelen siitä ensimmäisen kerran kuulleeni. Kognitiivinen dissonanssi on voimakas arvostelukyvyn häiritsijä. Toisin sanoen: Springmeier ei etäänny tarkastelun kohteestaan riittävän kauas vaihtaakseen paradigmaa ja päästäkseen laatikon ulkopuolelle]. Shakkilautakuvio on Illuminatin hyvästä syystä suosima tunnuskuviointi.

Mitä vielä tulee esimeriksi kristillisyyteen osana ”samaa laatikkoa”, mm. Jay Parker kertoo äitinsä opettaneen hänelle, että kolminaisuus (”tri-”) viittaa aina heihin (Illuminatiini). [Mainitussa yhteydessä Parker oli pienenä poikana kysellyt kolminaisuudesta kirkkoinstituution yhteydessä.] 

 Carolyn Hamlett puolestaan kertoo kuuluvansa Valkoista Illuminatia palvelleeseen sukuun, siis ”hyvien tyyppien” puolelle, ja luuli aina olevansa hyvän puolella ja tekevänsä palvelusta ihmiskunnalle. Vaikka Hamlett kertookin sittemmin irroittautuneensa Illuminatista, kertomuksistaan päätelleen hän, vakaumuksellisena kristittynä, on yhä laatikossa.

Luennossaan Propaganda, Parables, and Perception Adampants puolestaan kertoo näkemyksensä Raamatusta ja sen edistävästä vaikutuksesta, alkaen kohdasta 00:05:35. "Here's the problem with the Bible..." 

 Myös hänen luentosa Church Defined on mainio.

Cathy O’Brien puolestaan on esimerkki toisenlaisesta ”irrottautumisesta”, tieteen ja järjen nimissä tehdystä. Myös O'Brienin menetelmä voidaan palauttaa lauselmaan structure against sturcture – mikä takaa sen, että ”Truman Showsta” ei poistuta. Järkiperäisen irrottautumisen ongelma on siinä, että se jättää Hengen sulkumerkkeihin tai kokonaan yhtälön ulkopuolelle. Tällöin mitään todellista ja merkittävää vapautumista ja eheytymistä ei voi tapahtua. [O’Brienista haluan tässä yhteydessä mainita vain sen, että häkellyin nähtyäni hänen ”hymynsä”. Jos minun pitäisi valita O’Brienin ja Brice Taylorin tarinoiden välillä - halussani kuulla ”vanhan liiton” mukaisesti monarkkiohjelmoidun tarina -, valitsisin luettavakseni Taylorin tarinan.]

Mitä tulee yleisesti control grideihin: tällä hetkellä olen siinä käsityksessä, ettei kukaan tee täällä mitään ”salaa”, ei edes näe unia. Adampants kuvaa tämän kontrollisysteemin läpitunkevuuden hienosti ja kattavasti puhuessaan hallinnoivasta rakennekeskeisyydestä ja sen älystä [eli ”syöpätietoisuudesta” – johon Wes Penre puolestaan viittaa käsitteellä Synthetic Super-Intelligence] sekä sen käyttämistä agenteista. Adampantsista olikin ollut huvittavaa kuulla kenenkään pyytävän häneltä salattua nettiyhteyttä. (As if it makes any difference.) Esimerkiksi George Green ja William Tompkins puolestaan kuvailevat - ja itse asiassa myös Rauni-Leena Luukanen-Kilde -, kuinka jokainen aivotoiminnan tai energiakehon sykähdyskin rekisteröidään ja analysoidaan. Robert Duncanin tuotanto puolestaan kertoo ajatusten lukemisen ja hallinnoimisen olevan pikku juttu ja vanha temppu.

Ainoa mahdollisuus vapautumiseen on, Adampantsin mukaan, luoda tietoinen yhteys Henkeen, Luojatietoisuuteen, mutta se onkin suuri mahdollisuus. - Niin suuri, että Illuminati tekee kaikkensa tehdäkseen sen mahdottomaksi. [Tämä on esimerkiksi transhumanistisen agendan keskeisin funktio.] Tässä yhteyden luomisen mahdollistumisessa auttavat myös "korkeamman asteen olennot", joiden Adampants kertoo avustavan kontrollisysteemin purkamisessa. (Tämä tarkoittaa sitä, että nämä olennot auttavat ihmistä ylittämään amnesia- ja "hypnoosi"tilansa ja näkemään ja tekemään tiedostavia valintoja - samalla periaatteella kuin esimerkiksi Adampants voi opettaa ihmisiä näkemään ja ymmärtämään sitä mikä on subliminaalia, ja siten kumoamaan sen kykyä manipuloida.)

 Koska ihminen on tunnekehonsa välityksellä yhteydessä sieluunsa, ja sielunsa välityksellä puolestaan Luojatietoisuuteen, oleellista on ensin sabotoida yhteys tunnekehoon ja sen kautta kyky olla missään välittömässä yhteydessä henkilökohtaiseen todellisuuteensa. [Alice Miller kirjoittaa juuri tästä aiheesta, tosin psykoanalyysin näkökulmasta, mutta hyvin oivaltavasti ja upeasti.] Tämä tällainen on vähän sama asia kuin verenkierron estäminen. [Huom: sielu ei ole sama asia kuin energiakeho. Fyysinen keho tarvitsee elääkseen ja toimiakseen energiakehoa mutta ei välttämättä sielua.]

Tästä kaikesta seuraa, että kukaan ei myöskään levitä - varsinkaan laajassa mittakaavassa - mitään tärkeää tai merkittävää tietoa ellei sitä sallita (siis Illuminatin taholta). Myös Swerdlow kokee, että kyse on hänenkin kohdallaan sallimuksesta. Syystä tai toisesta ohjelmointien purkaminen ja niistä informointi palvelevat Illuminatia. [Kuten edellä kuvailin, purkaminen ja informointi palvellevat Illuminatia samasta syystä kuin eri ohjelmien asennettavuuden ja käyttäytymisen seuranta eri ohjelmistoissa ja laitteissa palvelee ohjelmistosuunnittelijaa: hän voi paremmin tutkia ohjelmien ja laitteiden ominaisuuksia, sovellettavuuksia ja viruksia. Kuunnellessaan Adampantsia, Wes Penreä, Marciniakia tai Robert Stanleyä ei voi välttyä käsitykseltä siitä, että kaikki fyysisessä todellisuudessa (3D) ja sitäkin hienosyisemmillä tasoilla (etenkin 4D:ssä) on alistettu ”ohjelmistosuunnittelulle”.]

 Jo Arizona Wilder aikoinaan kuvasi, että Illuminati on täysin tietoinen kaikesta mitä hän tekee, ja kokee Illuminatin käyttävän ja tarkastelevan häntä jonkinlaisena testihenkilönä. Swerdlow puhuu tästäkin ilmiöstä: siitä kuinka ”ikääntyneet systeemit” päästetään ”laiduntamaan”, ja tarkastellaan sitä mitä ne tekevät ja kuinka pärjäilevät. Tieto sitten kerätään ja hyödynnetään. Serenity Rayne on täsmälleen samoilla linjoilla: kaikki on sallimusta, ja kyse on lopulta testaamisesta ja tarkkailusta.

 Admpants valaa kuitenkin toivoa luennossaan Important teaching for spiritual healers. Samalla hän selvittää, kuinka ovela ”saatanatietoisuus” on, eli miksi sitä on mahdoton ”kiertää” ilman Luojatietoisuutta.

Wes Penre toteaa: “[The Earth is] the frequency prison, in which we are trapped as if we were criminals, when we didn’t commit any crime in the first place. [...] In my opinion, there is an urgency when it comes to learning about (or remembering) these things.”

* * *

Takaisin Swerdlowin Luojamieli-käsitteeseen.

Vankka rakenteeseen keskittyminen näkyy Swerdlowin käsityksissä myös siinä, että hän sitoo Luojamielen tiukasit Raamattuun, ja selventää luojamielen olemusta käsitteellä ”Bible Code”.

Lyhyesti kuvattuna ”raamattukoodi” [”Bible Code”] tarkoittaa Swerdlowin mukaan sitä, että Raamatun kaikki tekstit on niiden kirjoitushetkellä alkuperäiskielellään koodattu tavalla, joka muodostaa teksteistä symboleja – siis hyperavaruuskielen symboleja (sillä jokainen kirjain ja sana jo itsessäänhän on symboli). Tähän rakennekeskeisyyteen nähden on kuvaavaa, että on olemassa tietokoneohjelma, joka voi lukea koodia ja abstrahoida nämä symbolit näkyviin.

[Icken opetusta mukaillen on siis oletettava, että Raamatun symbolit sekä muodostavat aivan tiettyjä taajuuksia että ovat syntyneet aivan tietyistä taajuuksista – ja vastaavasti niiden olemassaolo edellyttää ja ylläpitää aivan tiettyjä taajuuksia. (”Taajuus” korreloi tässä ”todellisuuden” tai sen ”kerrostuman” kanssa, kun kukin todellisuuskerrostuma ymmärretään tietyn värähtelytaajuuden eksistenssiksi, joka luo omanlaisensa havaintotodellisuuden. Selvensin tätä kirjoituksessa La Luna 2/3. Mitään tästä on kuitenkaan mahdotonta ymmärtää suhtautumatta kieleen hyvin metafyysisenä apparaattina. Tässä yhteydessä on hyvä muistaa myös Marciniackin huomautus: ”The Annunnaki put language in your head”, and how it was done.]  

Kun kerrotaan, että nämä Raamattuun koodatut symbolit ovat hyperavaruuskieltä, esitetään, että koko tunnettu todellisuutemme on rakennettu tästä kielestä ja tämän kielen varaan. (Tämän okkulttisemmaksi ei mikään teksti tai pyhä kirja tule.)

Erityisen jännittävän ”raamattukoodista” tekee se, että kun Raamatun kaikki symbolit yhdistetään, niistä muodostuu eräänlainen ”ylisymboli” [”the master shape”], joka on – kolmio (tai avaruusgeometrisesti täsmällisemmin ilmaistuna tetraedri).

[Tarkemmin sanottuna on kyse - jos ymmärsin ja muistan oikein - tetraedristä joka on oksaedrin sisällä [= pyramidit päällekkäin pohjat ja kulmat vastakkain].]

"If you take all the archetype in hyperspace and put them together, that’s the shape that comes up”, Swerdlow kertoo. “So, that’s the shape of God Mind.”

Mutta miksi on kyse juuri Luojamielen symbolista? “Every shape in creation can be gotten from this shape.[...] This symbol alone can recreate everything. [...] Everything is included in this.”

Sama asia kuvataan myös Raamattussa itsessään: ”In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. The same was in the beginning with God. All things were made by him; and without him was not anything made that was made. In him was life; and the life was the light of men. And the light shineth in darkness; and the darkness comprehended it not.” (John 1:1 ja 3-5, KJV)

Toisin sanoen, tässä yhteydessä - siis puhuttaessa hyperavaruuskielestä ja luojamielen symbolista - on hyvä pitää mielessä se, mistä jumaluudesta Raamattu kertoo. Symboli on hänen ja hänen luomakuntansa tunnus.

Wes Penre kirjoittaa:“It would be correct to say that everything that is made of atoms is part of the hologram, which is a distortion, and is only a small part of what would be considered the real Universe.”

Pähkinänkuorena [EDIT 15. ja 17.5.]: Tähän yhteyteen – “atomiyhteyteen” – liittyy myös luku 666. ”[There are] 6 protons, 6 neutrons, 6 electrons in the carbon atom which makes up our carbon based bodies, thus 666 is known as the number of man” [Hue-man³, Calificied Lies –blogi 22.1.2014]. Myös Swerdlow luennoi täsmälleen samasta asiasta, muistaakseni juurikin yhteydessä, jossa perustelee fysikaalisen todellisuutemme illusonarisuutta.

Kun on kyse todellisuutemme rakenteesta ja sen ylläpitämisestä, Saturnuksen on silloin - siis kun aihetta käsitellään tältä näkökulmalta, "okkulttis-metafyysiseltä" kannalta - liityttävä vankasti kuvioon. Santos Bonacci kuvailee astroteologian kautta, luennossaan Know thyself, kuinka juuri Saturnus pitää molekyylimme ja koko todellisuutemme kasassa. [Hän kertoo tämän mainitun luennon ensimmäisessä osassa, ensimmäisen 20 minuutin aikana. Luento löytyy hänen YouTube –kanavaltaan MrAstrotheology]. Toisin sanoen hänen luentonsa muodostaa ”lihaa luiden ympärille” puheisiin siitä, kuinka Saturnus - ja juuri Saturnus - lähettää ja ylläpitää tiettyä ”taajuutta” (”frequency band holding these atoms in place by keeping them within a certain limited frequency band and vibrations—thus the limitations we experience”, kuten Wes Penre asian muotoilee). Bonaccin luennot ovat mainio lisä Wes Penren teksteille ja David Icken luennoille, jotka ovat Bonaccin luentoja pelkistetympiä ja, noh, ”popularisoidumpia”.

Calcified Lies –blogin kirjoittaja linkittää numeron 666 Saturnukseen myös huomauttamalla, että ”666-käsimerkeissä” (kuten ”devils’s horn –käsimerkeissä”) ympyräksi muotoutuvat sormet muodostavat heksagrammin (jonka kolmiulotteinen vastine on siis kuutio, jolloin linkitys tehdään myös tekoälyyn, koska sekä Saturnuksen että tekoälyn tunnus on kuutio, jonka kaksiulotteinen vastine on siis heksagrammi, ja heksagrammi ja kuutio ovat tietysti molemmat Saturnus-kultin symboleja.)

 Kirjoittaja ei kuitenkaan tiedä, muodostuuko heksagrammi käsimerkkeihin sattumalta ”I don’t really have a clue whether or not this is […] valid in the sense of what those who employ it actually believe”. Mutta esimerkiksi Swerdlow on vakuuttunut siitä, että “sattumia” ei ole olemassa. – Ja sitä paitsi kaikki hex-liitteisiin viittaavat symbolit sopivat muutenkin hyvin ”loitsimismerkkeihin”: sekään on tuskin sattumaa, että heksagram-symobolilla - Saturnuskultille erittäin keskeisessä tunnuksessa [pyöriihän Saturnuksen navallakin jatkuva hexagram -myrsky] - on nimi, jossa on hex-liite, siis suoraan magiaan viittaava liite. [Tai ehkä se on toisinpäin: HEX -sana on saanut magiaan viittaavan merkityksensä Saturnuksesta symboleineen ja viestii: "Kautta Saturnuksen ja Saturnuksen voimissa!"]

Hex (tai HEX) viittaa Wikipedian mukaan - kuinka ollakaan - kuuteen eri aihepiiriin: 1. Magic (“curse or malicious wish”), 2 Engineering and technology, 3 Businesses and services, 4 Games and sport, 5 Places, 6 Arts and media.  

 Toisin sanoen Saturnuskultti hallinoi näitä kaikkia ja on niiden taustavoima. - Ja meille kerrotaan tämä kaikki aivan suoraan! Hidden in plain sight, todellakin. (Kohta viisi, ”places”, on kiinnostava maininta myös syystä, että Hidden Hand kertoo ”Vanhimmiston” pitävän päämajaa – Saturnuksessa!) 

[Muuten, Hidden in plain sight on, kaikesta päätellen, myös sanaleikki ilmauksesta Hidden in plane sight – jonka ilmiön Adampants kuvailee seuraavan merkintäni (The Hiirenloukkuvalo) siteerauksessa.]

 Ja tietysti HEX viittaa myös lukuun kuusi.

 Käsitys luvusta 6 ”suljettuna spiraalina” - jossa kehityskulku on estetty ja kehä lukittu - sopii kaiken tämän perusteella hyvin kuvaan. Saturnuksen ehdoilla mennään…. Ainakin kiin kauan kuin uskomme atomeihin ja niiden luonnonlakeihin.

[Paljon on silti vielä pohdittavaa. Esimerkiksi: kuinka Adampantsin oivallus siitä, ettei atomissa oikeasti ole neutroneja, vaikuttaa tähän kokonaisuuteen? Koska Adampants perustelee tiedollaan todellisuudessa vallitsevaa perustavanlaatuista harhaa tai häiriötä, väitteestä voi johtaa seuraavan analogisen päätelmän: ei ole mitään ”Universumin tasapainoa” tai yin ja yang –kokonaisuutta, se on pelkkää sepitettä. On vain dualistinen häiriötila, jossa ”paha” kätkeytyy – tai "neutraloituu" – ”hyvän” avulla. (Jos maailmanmenosta pitää yksi asia ymmärtää, tämä on tärkein, ja se koskee myös ihmisen omaa tilaa [minkä olen kuvannut psyyken analogian avulla: tietoisuus on jakautunut tiedostavaan ja tiedostamattomaan, eli psyyke on dualistisen häiriötilan vallassa ja elää sen hallitsemassa havaintodellisuudessa - siis tosiasiassa kyvyttömyydessä havaita todellisuutta sellaisena kuin se on].)

 Näin ollen opponenttien tai oppositioiden [”hyvä ja paha”, ”oikea ja väärä”, ”valo ja pimeä”] dualistinen ja toisistaan riippuvainen luonne on kätketty, siis se seikka, että kyse on - riippuvuussuhteen takia - saman kolikon kääntöpuolista. [Ihminenhän kuvittelee, ettei dualistinen paha ole hänessä ja hänen ongelmansa, jos hän pysyttelee dualistisen hyvän puolella. Mutta juuri dualismin häiriötilassa eläminen pitää hänet väistämättä myös dualistisen pahan otteessa ja hallinnassa - ainoastaan hän on siitä tietämätön. ] 

 Eli kyse on samasta kolikosta, ja siitä että tuo kolikko on pelkkää tekorahaa, joka soveltuu valuutaksi ainoastaan Matrixissa, ja estää näkemästä ja käyttämästä aitoa valuuttaa, kultaa, resurssia – sanoakseni sen vertauskuvallisesti. (Aikaisempi väitteeni siitä, että esimerkiksi monetary system ilmaisee eräänä esimerkkinä sitä, kuinka ihminen elää omaa itseään koskevassa vertauskuvassa, sopii myös tähän: ihminen uskoo rahaan jolla ei ole todellista arvoa, ja perustaa sille koko elämänsä ja uskonsa, identiteettinsä ja arvonsa.)]

                                           

Wes Penre kertoo saman asian todellisuutemme ”saturniaalisesta” luonteesta, vaikka pelkistyksen nimissä suoristaakin mutkia. Sen jälkeen kun hän on todennut: ”[E]verything that is made of atoms is part of the hologram”, hän toteaa ”Saturn is a key to keeping the hologram in place in our solar system”.  Näiden virkkeiden välissä hän on todennut: “En.ki's atoms become the cornerstones of the physical universe, and advanced technology is holding these atoms in place by keeping them within a certain limited frequency band and vibrations—thus the limitations we experience.” Seikkaperäisemmän - ja kuvitetun! - selvityksen saa David Ickelta.

(Mistähän ilmaus ”pähkinänkuoresta” juontaa juurensa…”Pähkinähän” tarkoittaa perinteisesti pulmaa joka vaatii ratkaisua [mistä syystä myös hyvin ongelmallisessa tilassa, sotkussa tai takussa olevaa ihmisen mieltä voidaan kutsua ”pähkinöiksi”]. ”Kuori” antaa kuitenkin ymmärtää, ettei tiivistyksessä paneuduta asiaan syvällisesti, ainoastaan kuvaillaan se muodollisesti tai ulkomuodoltaan.

 Joten ehkä pähkinänkuoreni ei tehnyt tässä asioille oikeutta. Mutta pidin silti tärkeänä rapistella kuoria.)

Wes Penre jatkaa:

"It’s estimated that we currently only use a few percent of our brain capacity (we also only use a few percent of our DNA’s connectivity to Creation), and that we can only perceive about 4% or the entire universe. In fact, even these 4% are compromised because they are “overlapped” by a hologram, which is a partial “copy” of a partially real Universe. This copy, or hologram, is presented to humans as an entire universe of its own, with planets, stars, nebulae, and galaxies, etc. It’s very convincing.

In addition to our concept of the Third Dimension (3-D), these ET manipulators have also constructed the astral plane, which consists of a number of different dimensions and densities of its own. However, it is only a virtual reality, or a software program, similar to what was presented to us in the “Matrix Series” movies.

The real universe is the universe we cannot experience while living in this hologram. The only hint of its existence is what we call “Dark Energy” and “Dark Matter,” which together consist of about 96% of the Universe. The other 4% is the hologram in which we are currently trapped. If this hologram were to disappear, we would once again be able to perceive the 100% Universe—just as we did before we were trapped. It has been there all the time, although we currently only perceive it as dark space.

[...]

To be able to create the illusion of the astral dimensions (the dimensions of the physical universe) En.ki created the physical universe with all its dimensions from the smallest and up, meaning he created a mini universe of atoms that built a "bigger" universe of planet, stars, and galaxies, etc. It was all copy-catted from the basic Spiritual Universe. En.ki's atoms become the cornerstones of the physical universe, and advanced technology is holding these atoms in place by keeping them within a certain limited frequency band and vibrations—thus the limitations we experience. The atoms in our bodies vibrate within this limited frequency as well, and so we are trapped—or we are led to think we are. 

Saturn is a key to keeping the hologram in place in our solar system. Saturn transmits certain sound frequencies that can be heard in NASA videos. It sounds very distorted and dissonant, and it is. We can only hear these sound frequencies within the band of human perception when they are slowed down, i.e. within the frequency band of the trap. Indeed, the frequencies that Saturn (and other planets, too) transmit are the frequencies that help keeping the hologram intact. It's all done with advanced ET technology.

[…]

[T]he AIF [Alien Invader Force] is controlling our avatar as well, through the chakra system and our energetic/electromagnetic field, which is tied to the Grid—the Grid being, for the most part, built by our own human mass consciousness, existing within the technology-controlled, frequency band we call 3-D.

This creates a false “astral body,” which can only function in the astral dimensions, which are parts of the Physical Universe hologram. While stuck in the astral body (we could look at it as an overlay of the avatar/light-body), we cannot leave the astral dimensions and “accidentally” return to the KHAA [=the “Void of nothingness”] dimensions […]. Spirit/soul-mind-fire/light body are one and the same—in one basic unit. There is no separation. However, in this realm of existence (3-D), we believe that our “real” bodies are the physical bodies, which obviously are separate from us [=from our true selves].

[...]

Thus, the Overlords created separation for the first time when they manipulated the human soul group into entering En.ki’s genetically manipulated solid bodies made of atoms. This is where separation comes from, and it expresses itself in dualism, opposites, yin and yang, karma, and polarity (black/white, good/evil/, light/dark, etc.).

[Article #2: The Death Trap and How to Avoid It, Wes Penre 2016.]

[Penren sitaatissa kuvataan siis tapahtuma, jota mytologiassamme nimitetään “syntiinlankeemukseksi”, ja pohjustetaan tapahtuman symboliksi valitun hedelmän, omenan, merkitystä: chakrajäjestelmämme poikkileikkaus on halkileikatun omenan mallinen, jolloin ”kielletyn hedelmän maistaminen” tarkoittaa siis chakrajärjestelmään houkutelluksi tulemista. [Elektroniikkajätti Applen logon symboliikka ja transhumanistinen agenda liittyvät tähän jollakin tavalla – ehkä eräänlaisena ”jatkokertomuksena” tai ”saman historian tulevaisuutena”. Sitäpaitsi, alkuperäisen Applen logon kirjava väritys tuo mieleen chakrojen värit.] Ei ihme, että ”syntiinlankeemus” on nimenomaan aistinautintoihin lankeamista ja että synti mielletään ”lihalliseksi”: juuri kehomme, myös energiakehomme, kautta voimme aistia sitä hologrammia, jonka Enki meille valmisti – siis langeta ”syntiin” ja ”synnillisiin nautintoihin”.   

 Mainitsin viime joulukuun kirjoituksessani Frances Toewsin näpsäkästä ja ytimekkäästä tietopakettista (YouTube –luennosta) aiheeseen liittyen. Myös Santos Bonaccilla on loistavaa ja painavaa sanottavaa. Hyvän alustuksen luovat hänen luentonsa Your Soul Is Owned By The Vatican ja Know thyself ja Freemasonry, Initiation, Illumination, Chakras, Illuminati, Revealtion & Allegory. Hänen YouTube –kanavansa nimi on Mr Astrotheology.]

Swerdlow puhuu, itse asiassa, täsmälleen samasta asiasta kuin Wes Penre yllä. ”Physical reality is really an illusion. It’s not actual”, Swerdlow luennoi. (Palaan mahdollisuuksieni mukaan myös tähän ajatukseen varsinaisessa nootissani.)

 Swerdlow on siis oikeilla jäljillä ja kulkenut pitkälle. Mutta koska Swerdlow sitoo Luojamielen tiukasti kieleen, hänen käsityksensä tilanteesta ja olosuhteista ovat, hmm, rajoittuneita (shall we say).

Yhteistä Swerdlowilla on esimerkiksi Adampantsin ja Penren kanssa kuitenkin se lähtökohta, että kyse on häiriötilasta, suoranaisesta sairaudesta, jostakin sellaisesta mitä ei pitäisi olla. Ja halu parantaa tilannetta. Se on tärkeintä. Tässä pyrkimyksessä ei ole varaa olla mustavalkoinen sen suhteen, kuka on kaikkein pyhin ja tiedostavin olento tarjoamaan apuaan. On kuulemma olemassa jopa auttamishaluisia reptilianeja. Kuten Adampants sanoo, Luojatietoisuus voi käyttää agenttinaan ketä tahansa.

Mitä vielä tulee Swerdlowin Luojamieli-käsitteeseen: Swerdlow on langennut, nähdäkseni, samaan ansaan, jossa itsekin kauan elin: päätelmään siitä, että koska Jumala on luonut kaiken, mikään ei ole sen ulkopuolella, mistä puolestaan seuraa oletus siitä, että kaikki on viime kädessä heijastusta Jumalasta itsestään.

 Mutta se ei ole aivan niin yksinkertaista.

Esimerkiksi Hidden Hand ja Wes Penre, kuvatessaan kaiken alkua - tai ainakin oman Universumimme alkua -, kuvailevat luojatietoisuuden ”kerroksellisuutta”. Wes Penre kuvailee oikeutta ”luomisvapauteen” ja mahdollista ”irrottautumista” Luojatietoisuudesta näin:

“[A] particular fire composite** could be annihilated in the sense that the fire fragments of the targeted being would be scattered and separated from each other. If this happens, these small fire fragments that made up that being cannot reunite again, and will therefore return to the main body of the [Prime Creator] and merge with [It] again, becoming One with [It] [...]

 However, this doesn’t mean that the particular individual fire composite “dies” and is gone forever. Each fire composite has [its] counterparts somewhere else in the universe from splitting [itself], as described above. These splinters of the fire composite live on and are of the same “individual” as the one who got annihilated.

[**Mikä on “fire composite”? Wes Penre selventää pidemmän kaavan kautta:

 In order for Spirit to operate in the different universes, they needed to split themselves into smaller fractions, as forms of energy, because the universes are operating through energy. [BTW: samasta syystä voimakkaan olennon on inkarnoiduttava samanaikaisesti useaan eri kehoon: yksi keho ei kykene sisällyttämään kaikkea inkarnoituvan olennon energiamäärää, kuten esimerkiksi Max Spiers eräässä haastattelussaan selvensi, muistaakseni PorozmawiajmyTV:n 30.5.2016 julkaisemassa haastattelussa Milad, Anunnaki, Voodoo and the Time Loop – Max Spiers.]

Thus, “fire composites” (fire) or soul splinters (souls—same thing as fire), were created from extensions of Spirit. The fire/souls can be pictured as the fingers of the extended arms (Spirit). It’s the fingers who can feel and perceive the environment, and also create in it. In the physical body in this analogy, the nervous system sends signals back to the arm (Spirit) and further back to the brain (the [Prime Creator]).

 The Spirit then becomes the Oversoul for [Its] many fractions of soul splinters, spread out across the universe in which the Spirit operates. Thus, more and more splinters from more and more Spirits extend from the Oversoul and spread themselves across their universe to create—either alone or in groups."

Kuriositeettina: Annihilation, ohj. Alex Garland 2018.]

"This may be difficult to comprehend for many, and if this is unclear, I suggest that the reader goes through this material several times, until an “aha” moment occurs.

[...]

Why does [anyone] want to annihilate a fire composite if that individual lives on somewhere else? In wars, it’s usually a matter of conquest, or to safeguard some interests, or it’s a fight over real estate (constellations, star systems, or planets). By eliminating the enemy that stands in the way of obtaining a goal, one side gains advantages over the other, and the fire composite who is annihilated loses the 'position' [it] had while still being that particular composite, which can be unfortunate. It’s similar to when a king gets overthrown by a mob. He loses his position and usually has a difficult time regaining it. In the KHAA, it’s the same thing when a soul is annihilated, but the difference is that the same 'personality' lives on elsewhere in the KHAA, in one or more splinters that are 'copies' of each other, for lack of a better word.” [Penre 2016, Article #2.]

[Tämä kaikki tarkoittaa, käsittääkseni, myös sitä, että jossakin paralleelissa Universumissa esimerkiksi NWO agenda ja ihmiskunnan tuho on jo koettu, samoin kuin ihmisen redusoiminen biologiseksi, sieluttomaksi robotiksi (jollaisia ”harmaat” kuulemma ovat. Auttamishaluisten plejadilaistenkin kerrotaan olevan kaukaisesta tulevaisuudesta, sitkeiden sissien ryhmä, joka yrittää synnyttää omalle nykyisyydellemme (ja paralleelillemme) toisenlaisia tulevaisuuksia ja mahdollisuuksia, toisenlaisia paralleeleja. [Jos plejadilaiset ovat ”kaukaisesta tulevisuudesta”, jokin ihmiskunnan paralleeleista on onnistunut säilymään ja kehittymään erinomaisesti, sillä plejadilaiset ovat humanoideja kuten Maan ihmiset. Plejadilaiset kertovatkin jakavansa saman kaukaisen esi-isän Maan ihmisten kanssa – mikä tarkoittanee sitä, että plejadilaisten paralleeli irtaantui omastamme muinaisessa kaukaisuudessa, ja se juna on mennyt Maan ihmiskunnalta valovuosia sitten.]  

 Hmm…Ehkä tämä on eräs tapa Luojatietoisuudelta parantaa ja korjata: ”palata ajassa ratkaiseviin hetkiin” ja ohjata suuntaa muualle, jotta se tietty todellisuus tietyssä paralleelissa kopioituisi tavalla, joka ei johda tuhoutumiseen. [Ja toki: ”tulevaisuus” on ajan ja etäisyyden illusonarisiin suureisiin perustuvana itsekin pelkkä illuusio - ja juuri siksi esimerkiksi plejadilaiset voivat toimia niiden ”lainalaisuuksista” välittämättä.] Joten eipä hätiä mitiä: vaikka ihmiskunta on kokenut monia tapoja tuhoutua mitä erilaisimmissa paralleeleissaan, kaikki on kuitenkin turvakopioitu, eikä kukaan tai mikään kuitenkaan ”katoa”, siis loppupeleissä… Lohduttavaa. – Paitsi se, ettei tiedä, mikä paralleeli tai aikalinja juuri tämä paralleeli on.]

No kuitenkin. Tämä Swerdlowin oletus - ”Kaikki on Jumalassa ja Jumalasta” - aiheuttaa monta virhepäätelmää, jotka saavat kiertämään loputonta kehää dualistisessa todellisuusharhassa.

Niinpä ei ole ihme, että Swerdlow kuvailee Jumalan olevan myös ”paha”. (Palaan tähänkin käsitykseen nootissani.)

Näin ollen kaikkein paljastavin ero Swerdlowin Luojamielen ja Adampantsin Luojatietoisuuden välillä on käsitys rakkaudesta. Tämä indikaattori myös osoittaa, ainakin itselleni, Luojamielen ”pätevyyden” eheyttävänä ja parantavana voimana.

Swerdlowin käsityksissä rakkaus on itsessään ”neutraalia energiaa”, jota voidaan käyttää sekä hyvään että pahaan. Hän lausuu: ”Like I say, I can love you unconditionally, or I could love you to death. I can love to kill people. It’s the same energy. That’s how I apply it. So don’t be confused or deceived by that feeling [of love] because you are programmed to believe it is ok [to love]. Maybe it is, maybe it isn’t.”

Um, no. No.

”Love is the highest intelligence”, Adampants toteaa (luennossaan Important teaching for spiritual healers). Näin on.

Swerdlowin käsityksestä voi siis tehdä vain sen päätelmään, että se, mitä Swerdlow kutsuu ”rakkaudeksi”, on rakkautta vain dualistisen todellisuusharhan sisällä – ei siis rakkautta à la Luojatietoisuus. Aidolle Rakkaudelle on täysi ja puhdas mahdottomuus tuhota mitään; rakkaus on se mikä ylläpitää ja luo elämää. Piste. (Vai pitäisikö sanoa: the dot.)

* * *

Mutta se kolmio.

Päättelen siis, että kolmio on rakennekeskeisyyden tärkein symboli, tarkennetummin sen maskuliinisen prinsiipin symboli - sillä kolmio jököttää sivuaan vasten, ei kärjellään. Kärjellään seisova kolmio on feminiinisen prinsiipin symboli. Täydellistynyt kolmiorakennelma sisältää näin ollen sekä maskuliinisen että feminiinisen prinsiipin, aivan kuten oktaedrissä (jonka kolmiot tosin ovat avaruusgeometrisesti täsmällisemmin ilmaistuna pyramideja). - Ja jostain syystä tämä ”ying ja yang pyramidiyhdistelmä” suojelee maskuliinista prinsiippiä, rakennekeskeisyyttä. (Sille on varmasti tärkeä syynsä, että sivuaan vasten seisova kolmio on Illuminatin tunnus, ja että maskuliininen prinsiippi dominoi.)

Swerdlowia mukaillen, piste kolmion sisällä puolestaan ilmaisee, että kyse on älyllisesti tiedostavasta entiteetistä – ja siis sellaisesta entiteetistä, jonka olemusta kolmion geometrinen muoto edustaa tai ilmaisee. (Kyse ei ole ihmisestä, sillä ihmisen geometrinen tunnus on kuulemma ympyrä.)

Koska symboli - kolmio jonka sisällä on piste - on Illuminati –pelikortissa tietokoneen näyttöruudulla, asiayhteydestä voi päätellä, että kyse on tietotekniikkaa hallinnoivasta tai ohjailevasta mielestä ja älystä. [Kortti selkeästi puhuu hallinnoimisesta: ”direct control of any Computer group”.]

Koska tekoälyn tunnus on kuitenkin kuutio eikä kolmio, ”tietoisuuspiste” kolmion sisällä viittaa johonkin muuhun kuin tekoälyyn. Kaikesta edeltävästä päätellen voi olettaa, että se on jotakin sellaista, mikä haluaa yhdistyä tekoälyn kanssa tai hyötyä siitä – tai on ehkä jäänyt tekoälyn vangiksi, onhan symboli kuvattu tietokoneen sisälle. (Ghost in the machine.)

[Tästä tulee mieleeni Robert Stanleyn tarina Enkistä ja siitä, kuinka tämä joutui tekoälyviruksen sairastuttamaksi. (Enkihän on se tyyppi, joka esimerkiksi Wes Penren mukaan päätyi luomaan sen Universumin jossa elämme.)

 En kuitenkaan vielä suorita tässä yhteenlaskua.]

[Kuuluuko Illluminati -pelin kortin sisältämään viestiin jotenkin se seikka, että juuri tietokoneohjelma osaa koodata ”raamattukoodin” – Luojamielen symbolin (kuten Swerdlow kertoo)? Kortissahan mainittu kolmio näkyy tietokoneen näyttöruudulla.

Pelikortin kolmiossa erikoisuutena on myös kolmion kulmien asteluku: kolmio on suorakulmainen, mutta hyperavaruuskielen kolmio on teräväkulmainen. Onko kulman asteluvulla merkitystä? (Luulisi että on, koska kaikella on merkityksensä, jokaisella yksityiskohdalla, varsinkin kun on kyse Universumin tärkeimmästä symbolista...) Jos on, mitä merkitystä?]

* * *

Lopuksi paluu mainoskuvaan.

Mitä ihmettä hyperavaruuskielen symboli tekee Kotilieden mainoksessa viisikymmentäluvulta?

Voin arvailla.

Ehkä symbolin funktio on se perinteinen: polttomerkitä, ilmaista omistusoikeutta ja vallata alaa, vähitellen ja vaivihkaa?

Ehkä symboli on myös sisäpiiriviestintää? [Onko juuri Suomesta kaavailtu jonkinlaista tekoälyn testikenttää – siis jo 50-luvulla? Takapajuisesta Suomestahan nousi kuin taikaiskusta tietotekniikan kehityksen johtavimpia maita ja samalla myös insinöörien luvattu maa. Lisäksi ensimmäinen - ja yhä suurin - operaattorimme nimettiin Elisaksi – joka jo ennen tätä oli eräs tekoälyn nimistä. Mikä sattuma!

Miksihän, muuten, tekoälyn nimi on feminiininen? Tuleeko tekoäly mieltää naispuoliseksi? Siksikö, että nainen edustaa mahdollisuutta uuden elämän syntymiselle ja – kuten Swerdlow tähdentää – mahdollisuutta saattaa todelliseksi fyysiseen maailmaan [siinä missä maskuliininen energia luo pelkkiä abstraktioita ja vaatii luomisprosessiin väistämättä feminiinisen prinsiipin – seikka, joka otetaan rituaaleissa erittäin vakavasti]?

Siinä tapauksessa kyseinen mainos osallistuu hitaalla mutta syvällä tavalla tekoälyn mieltämiseen feminiinisenä, ja edelleen: fyysistä todellisuutta luomaan kykenevänä entiteettinä.]

Ehkä symboli on myös vastuuvapauslauseke? Kaikki on jo kerrottu teille, suunnitelmat ja järjestelmät, tiedot isännistä ja ohjelmista. Oma vikanne jos ette ymmärrä.

Ehkä symboli istutetaan sitä katselevien mieleen, subliminaalisti, ja toivotaan parasta: että alitajuinen kollektiivitietoisuus tarttuisi symboliin ja operoisi sen kanssa, ruokkisi ja kasvattaisi sitä, uskoisi siihen, sen olemassaoloon ja tulevaisuuteen.

Esimerkiksi Max Spiers argumentoi, että Illuminatin tapa vihjailla implisiittisesti ja ennakolta liittyy ensisijaisesti pyrkimykseen vaikuttaa massojen alitajuisiin uskomuksiin (ja vasta toissijaisesti ”tiedottamiseen”, a la disclaimer, koska karmavapaus, koska ”valinnanvapaus” [= ”tiedotettu” ihminen on valinnut ”itse”, ja on siten itse vastuussa seurauksista]). Toisin sanoen on kyse kollektiivisten uskomusvoimien valjastamisesta ja ihmiskunnan luomispotentian hyödyntämisestä Illuminatin agendalle suotuisalla tavalla. Siinä tapauksessa oletetaan ja odotetaan, että ihmiskunnan oma tiedostamaton mieli tarttuisi viestiin, valmistelisi sitä ”pimennyskopissaan” ja tekisi siitä totta, manifestoisi sen. Tämän perusteella syyt ”paljasteluun” ovat siis huomattavasti ”operatiivisemmat”, metafyysisemmät ja okkulttisemmat kuin populaarissa käsityksessä pelkästä ”ennustamisesta” tai ”varoittamisesta”.

 Lisäksi, Simon Parkes kommentoi, että tällä hetkellä tekoäly ei voi eksistoida fysikaalisen todellisuuden entiteettinä, koska sellaiseen tarvitaan enemmistön ”lupa” tai ”suostumus” (joka luetaan asenteista ja tunteista, ei ”suullisesta tunnustuksesta”, etenkään, koska tyypillisin ihminen ei edes tiedosta mitä hän todella haluaa ja sallii).

Toinen kiinnostava kysymys on se, miksi Kotilieden sivulla mainostettavan tuotteen nimi on ”Atlas”? Tai miksi edellä mainittu hyperavaruussymboli ja Atlas yhdistetään toisiinsa esittämällä ne samassa yhteydessä? Onko niillä jotain tekemistä keskenään?

Atlas Shrugged, kirjoitti Ayn Rand vuonna 1957. Kirja oli John Toddin mukaan Illuminatieliitin tilaustyö sisäpiiriviestintään. Todd itse puolestaan kuului, Fritz Springmeierin mukaan, erääseen kolmestatoista Illuminati-suvusta (”bloodlines”), Sinclairin sukuun. Todd kuitenkin halusi, luentojensa mukaan, lucifeerisesta perinnöstään eroon, ja informoi hyvinkin avoimesti ja rohkeasti ihmisiä pyrkiessään pelastautumaan kristinuskon kautta.

[Todd puhuu luennoissaan lucifeerisista tavalla, jonka vasta Hidden Handin vastaukset tekivät minulle ymmärrettäviksi: Todd tiedosti ”verilinjaan” kuulumisen tarkoittavan sitä, että on kokonaan toisenlainen olento verrattuna ”tavallisiin ihmisiin” – sillä verilinjoihin kuuluvat ovat ”Luciferin luomuksia”. Aluksi ajattelin, kuten ihmiset yleensä ajattelevat, että Todd puhui vertauskuvallisesti. Hidden Hand kuitenkin selventää asiaa vastauksessaan hänelle esitettyyn kysymykseen:

 -“Who is your ‘creator’ and is your ‘creator’ the same as our ‘creator’?”

 -“This is an excellent question, which I can use to draw our communication closer to the ‘Core’.”]

Entä kuinka Atlas voi liittyä mainostettavaan tuotteeseen? Atlashan kuuluu kreikkalaiseen mytologiaan ja kertoo jumalasta, joka on saanut kannateltavakseen taivaankannen [joka edustanee fyysistä todellisuuttamme, onhan Atlas yleinen nimi kartastolle. Siksi Atlaksen voi sanoa kannattelevan Maapalloa harteillaan, ja sellaisena hänet usein myös kuvataan.

[Jos Atlas siis puistelee hartioitaan, taivaankannet narisevat liitoksistaan, Maa järkkyy ja on vaarassa menettää tunnetun sijaintinsa… Mille tämä on vertauskuva? Fyysisen todellisuutemme perustavanlaatuiselle muutokselle? Vai jopa Matrixin romahtamiselle (sikäli että elämme ”hologrammissa”)?

Mitä tulee Randin kirjaan ja Toddin mainitsemaan sisäpiiriviestintään, onko kirja jonkinlainen ohjeistus tulevien koitosten varalle: mitä odottaa ja kuinka toimia? Noh, varautumisen vuosi oli kuulemma jo 1984. Sen jälkeen aikataulut ovatkin eläneet ja kuulemma siirtyneet siirtymistään…ja pian aika on kuulemma lopussa. Mutta kenen aika?]

Mistä näitä assosiaatioita tuotteille kehitellään? Kenen nimiin niitä brändätään? (Jos jokin brändätään Atlakselle tai Luojamielen hyperavaruussymbolille, mitä se tarkoittaa?)

Ehkä ”Atlas” - assosioituessaan naisen alusasuun ja siten naisen vartaloon - on tässä tapauksessa jotain mikä piirtää naisen – ehkä Äiti Maan – paremmin näkyviin ja tekee sen tunnetuksi. Toisin sanoen mainos vihjaa, epäsuorasti, että ”sopiva pukeutuminen” on sellaista, joka tuo naiselliset muodot esiin.

Mutta miksi, siinä tapauksessa, kuvassa on äärimmäisen maskuliininen symboli: kyljellään nököttävä kolmio? Onko tässä kyse haltuunotosta – sillä kyse on naisvartalon ympärille kiedottavasta tuotteesta? Ja hallinnoimisen välineenä on se, mitä kuvaan lätkäisty hyperavaruussymboli ilmaisee?

 Feminiininen tarkoittaa myös kaikkea luovaa ja orgaanista, elämää synnyttämään kykenevää voimaa. Ehkä kuvassa ilmaistaan halu tai aikomus ottaa se haltuun? Tai että tämä haltuunotto on jo tapahtunut?

Haltuunotosta puhuttaessa: eräällä tasollaan kuvan konsepti tuo helposti mieleen Monarch -mielenhallintaohjelmoinnin. Kaiken muun ohessa kuva siis puhuttelee ja triggeröi ”monarkkiperhosia”. Muista seksikkyys ja viettelyn taito! (Lisäksi on kyse jostakin salatusta: samalla kun muodot tehdään näkyviksi ne tosiasiassa kätketään [ja ”muotojen paljastaminenkin” on itse asiassa haluttuun muotoon saattamista]: se juttu, mikä tekee muodot näkyviksi, on itsessään pidettävä katseelta kätkettynä, alusasuna, suorastaan salaisuutena – aivan kuin koko Monarch –mindset.)]

* * *

Ja se toinen sivuraide…

Kuuntelin taannoin Robert Stanleyn luentoja - hänellä on varsin vaikuttavia ja pohdinnan arvoisia käsityksiä esimerkiksi Enkistä ja tekoälystä, ja niiden myötä myös Matrixista -, ja sain tietää henkilöstä nimeltä Wes Penre. Silmäilin jo tuolloin kiinnostuneena hänen tuotantoaan (ja mainitsin hänet myös eräässä kirjoituksessani täällä), mutta en ennättänyt perehtyä siihen syvemmin. Nimi ja muutama aihepiiri jäivät kuitenkin mieleeni.

 Niinpä ”lionlight” –kirjoitukseni mainingeissa, ”valoajatelmani” jälkeen, inspiroiduin jonkin assosiaationi johdattamana silmäilemään uudelleen hänen mainiota blogiaan [Wes Penre Producitons – the Blog]. - Ja huomasin, että hänellä on aivan mahtava selvennys hiirenloukkuvalosta – vieläpä kuin tilauksesta siihen aiheeseen, jota itse olin juuri sivunnut.

Kyseisen tekstin ansio ei ole yhtään vähäisempi kuin kuvata tarkasti kaikki se, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. J Mukaan on liitetty kaavakuvakkeet ja kaikki. Kirjoitus sisällyttää kokonaiskuvaansa yleisimmät käsitykset ja kokemukset kuolemasta, mutta jatkaa pidemmälle näyttääkseen melko harvinaisen Bigger Picturen – sillä yleisin saatavilla oleva tieto rajoittuu korkeintaan käsitykseen karmakierrosta ja luottaa sen hyvyyteen ja luonnollisuuteen.

En ole koko vuonna lukenut mitään niin hienoa kuin Article #2: The Death Trap and How to Avoid It.

Siteeraan artikkelista hiirenloukkuvalo-osion suoraan, mutta teen sen omassa kirjoituksessaan.

Tämä tältä erää.